郭冲说罢便举出了五条诸葛亮的事迹，来证明自己的论断。
刘宝等人都被他说服，不再坚持自己原来的观点，就连扶风王司马骏也“慨然善冲之言”。
意思是在长叹之后，承认他说得对。
而“空城计”的故事，就是出自“郭冲说五事”中的第三件事。
由此可见，“空城计”其实并非出于《三国演义》的凭空捏造，而是确有所本。
剧照
其实现代人之所以认为“空城计”并非真实的历史，主要还是基于裴松之对“郭冲说五事”的质疑。
对于“空城计”的故事，裴松之认为主要有以下三个疑点：
其一，“空城计”发生的地点不对。诸葛亮进军阳平的时候，司马懿还在宛城，不可能在阳平与诸葛亮见面，两人其实是在曹真死后才开始对峙的。
其二，司马懿的兵力远超诸葛亮，即便他认为城中有伏兵，也只会围城设防，又怎么会不加侦察就直接撤走呢？
其三，扶风王司马骏是司马懿的儿子，郭冲当面揭他爹的短，他又怎么会“慨然善冲之言”呢？
剧照
其实若以常理来看，裴松之所说的三个疑点，都属于死抠细节，不值一提。
首先，关于交战地点的问题，《三国演义》中是在西县，而按郭冲的说法，则是在阳平。
从当时的战线形态来看，西县离街亭比阳平更近。
因此，“空城计”发生在西县，可能要比发生在阳平更为合理一些。
剧照
不过，郭冲所处的年代，距离“空城计”的时期，已经有好几十年了。
交战地点在口口相传中出现一些小小的讹误，也是在所难免。
况且这么一点出入，也并不足以证明整个事件的不存在。
其次，虽然司马懿的总兵力远超孔明不假，但因为是急行军赶路，先期到达的部队可能并不会太多。
剧照
古代行军时，队伍都是呈蛇形沿着道路展开的，十几到二十万人撒在路上，至少也要达到数十公里，甚至上百公里。
这样一来，部队到达交战地点的时间势必也会有先有后，先期到达的可能只是少量的一些骑兵，并不具备攻城的能力。
在怀疑对方有埋伏的情况下，是像夏侯渊那样只带少量的部队前去送人头，还是暂时避开？我想只要脑子稍微够用一点的人，都不会主动去触这个霉头吧？
当然，像夏侯渊这样脑子不太够用的，算是个例外！
那您认为司马懿的脑子够不够用呢?
剧照
第三，至于“扶风王是司马懿的儿子，所以不会同意郭冲观点”的说法，就更搞笑了！
因为连司马懿本人都对诸葛亮极为倾慕，称其为“天下奇才”
另据《汉晋春秋》：
“既至，又登山掘营，不肯战。贾栩、魏平数请战，因曰：‘公畏蜀如虎，奈天下笑何！’宣王病之。”
司马懿除了对诸葛亮极为倾慕以外，还对其极为畏惧！
他谨小慎微的样子，就连手下的诸将都看不过去了，称其“畏蜀如虎，奈天下笑何！”
大家都嚷嚷着要进攻，司马懿想挡也挡不住。结果刚一出兵，就被诸葛亮杀得大败。
“获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张。”
剧照
遇到像这样的事情，司马懿在朝堂上不妨大骂“蜀贼”狡诈。
可您猜他回到家里教育儿子的时候，会不会实话实说呢？
有没有一种可能，正是因为司马骏小时候听过父亲讲述诸葛亮的事迹，才会“慨然善冲之言”呢？
分析了大半天，最后的总结其实只有一句话，那就是：
在真实的历史中，“空城计”的故事并非罗贯中在《三国演义》中凭空捏造，而是确有其事！
至于事件中一些小细节对不上的瑕疵，根本无关大局，也并不能证明整个事件的不存在！
不知您以为如何？
剧照
参考资料：《裴注三国志》《后汉书》《资治通鉴》等
注：本文由闲人历史故事原创，未经授权谢绝抄袭和转载，请文抄公远离
剧照返回搜狐，查看更多